Orta Çağ Avrupası’nda feodal toprak, değerin anahtarıydı. Çeşitli krallıklar ve kraliyet aileleri toprakların sahibi olarak soylu sınıflara toprakları ödünç verirlerdi. Sınıf sisteminde bu soyluların altında, topraklarda kiracı olarak yaşayan ve bu yaşamını sürdürmek için soylulara ödeme yapan vasallar vardı. Vasalların altında ise serfler vardı.

Bu sınıf toprakta yaşar ve toprağı işlerdi. Kafalarını sokacakları bir yer ve güvenlik hizmetine kavuşma karşılığında mahsullerinin önceden belirlenmiş bir payını soylulara verirlerdi. Yaklaşık dört yüz yıl boyunca toplum için servetin ranta dayalı olarak oluştuğu bu sistem sistematik tarım, makineleşme bağlamında başka bir topluma dönüştü. Çok geçmeden krallıkların ekonomik güç biçimi, toprağa sahip olanlardan makinelere sahip olanlara transfer oldu, servet yaratan rant, servet yaratan kâra dönüştü.

Böylece feodalizm, kapitalizme yol açtı. Kapitalizm de yeni bir toplumsal döneme yol açtı. İlk döneminde yeni bir toplum modeli olarak büyük bir ilerleme şeklinde değil geriye doğru bir sıçrama olarak belirginleşen bu dönemin üzerinden iki yüzyıl geçtikten sonra yeni bir üretim bölüşüm biçimi ortaya çıkmıştır.

Küresel kapitalizmin dijital dönüşümünün belirlediği bu yeni dönem, klasik kapitalizmin rekabetçi piyasalarından ziyade feodal ilişkilere benzeyen yeni toplumsal ve ekonomik hiyerarşiler ortaya çıkarmıştır. Ekonomik hayata hâkim olan az sayıda dijital platformda servet, kontrol ve veri gücünün yoğunlaşmasını tanımlamak için kullanılan bir kavram olan tekno-feodalizmin ortaya çıkışını incelemek bu nedenle büyük önem arz ediyor.

Marksist politik ekonomiden, Foucault’nun iktidar teorilerinden ve dijital kapitalizmdeki son tartışmalardan yola çıkan tartışmalar, tekno-feodalizmi geç kapitalizm ve enformasyon ekonomilerinin yörüngesine yerleştirmektedir. Platform tekellerinin, veri çıkarımının ve algoritmik yönetişimin, klasik kapitalist dinamiklerden hem uzanan hem de ayrılan yeni bir birikim rejimi oluşturduğunu savunmaktadır.

Bu yazı, tekno-feodalizmin kapitalizmden tam bir kopuşu değil, teknolojik altyapının yeni bir egemenlik ve rant alanı olarak işlev gördüğü melez bir oluşumu temsil ettiği sonucuna varmaktadır.

Giriş
Yirmi birinci yüzyıl, dijital teknolojiler, yapay zekâ ve platform ekonomilerinin yönlendirdiği küresel kapitalizmin köklü biçimde yeniden yapılanmasına tanık olmuştur. Bu yapılanmanın ana aktörlerinden olan Amazon, Google, Meta ve Alibaba gibi bilişim devleri, ticarete, iletişime ve kültürel üretime hâkim olan geniş dijital ekosistemler oluşturmuştur. Bu yeni yapılanma biçimi, birçok teorisyeni kapitalizmin tekno-feodal bir düzene dönüştüğünü savunmaya yöneltmiştir (Morozov, 2022; Varoufakis, 2023 gibi). Rekabetçi piyasalara ve üretim araçlarının özel mülkiyetine dayanan klasik kapitalizmin aksine, tekno-feodal kapitalizm, dijital altyapılar, kullanıcı verileri ve algoritmik görünürlük üzerinde tekelci bir kontrolün oluşmuş olması ile çerçevelenmektedir.

Bu yazıda, bu kavramın teorik temellerini incelemek ve tekno-feodalizmin ayrı bir sosyo-ekonomik oluşum mu yoksa geç kapitalizmin bir varyantı mı olduğunu değerlendirmek üzerinde durulacaktır.

Literatür Ne Diyor?
Tekno-feodalizm, özellikle dijital ekonominin tekelleşmesiyle ilgilenen iktisatçı ve sosyal teorisyenler arasında giderek artan bir akademik ilgi görmeye başlamıştır. Durand (2020), Morozov (2022) ve Varoufakis (2023) gibi düşünürler, Amazon, Google ve Alibaba gibi platformların rekabetçi piyasaların yerini dijital feodal yapılarla değiştirdiğini savunmaktadır. Bu yazarlara göre kullanıcılar artık bağımsız tüketiciler olarak değil, kurumsal rantçılar için davranışsal artı değer üreten veri köleleri olarak hareket etmektedir. Bu argüman, Zuboff’un (2019) veri çıkarımı ve davranışsal tahminin yeni birikim eksenini oluşturduğu gözetim kapitalizmi kavramıyla örtüşmektedir.

On dokuzuncu yüzyıl politik iktisatçılarından Marks’ın eleştirilerine dayanan tekno-feodalizm dönemi, dijital platformların insan etkileşiminin ortak alanlarını çevrelediği yeni bir ilkel birikim aşaması olarak yorumlanmıştır (Fuchs, 2021). Bunun için Foucault’nun (1977) iktidar ve disiplin teorileri tamamlayıcı bir çerçeve sunmaktadır. Algoritmik yönetişim ve gözetim, toplumsal kontrolü ekonomik sömürünün ötesine taşıyarak yalnızca emeği değil, arzuyu, dikkati ve öznelliği de düzenlemektedir. Dolayısıyla Srnicek (2017) ve Huws (2020) gibi akademisyenler, tekno-feodalizmi kapitalizmin çelişkilerinden tamamen kopuş olarak değil, bu çelişkilerin bir tür yoğunlaşma biçimi olarak görürler.

Teorik Arka Plan
Tekno-feodalizmin dengeli bir teorik sentezi yapılmak istenirse, Marksist, Foucaultcu ve post-Marksist bakış açılarının bütünleştirmesi gerekmektedir. Marksist bakış açısından platform kapitalizmine geçiş, endüstriyel üretimden dijital rantçılığa geçişi temsil etmektedir. Klasik kapitalist, emeğin sömürülmesi yoluyla artı değer elde ederken tekno-feodal lord dijital dolaşım araçlarını (veri, ağlar ve algoritmalar gibi) kontrol ederek değer elde etmektedir. Böylece dijital altyapının mülkiyeti, tahakküm yeri olarak endüstri devrimi koşullarındaki fabrikanın yerini almaktadır.

Foucaultcu bakış açısına göre, tekno-feodalizm algoritmik yönetimselliğin yükselişine işaret etmektedir. Buna göre iktidar, zorlama yoluyla değil, tahmin, modülasyon ve davranışsal dürtme yoluyla devam etmektedir (Beer, 2019). Özneler, sosyal medyanın geri bildirim döngüleri ve niceliksel benlik tarafından disipline edilir ve üretkenlik, görünürlük ve tüketim normlarını içselleştirir. Bu bağlamda dijital çağın panoptikonu bir hapishane değil, bir arayüzdür.

Sentezci yoruma göre tekno-feodalizm, kapitalizmin hem bir devamı hem de bir mutasyonu olarak kabul edilir. Morozov (2022) ve Varoufakis (2023) bağlamında dijital platformlar piyasa ve komuta ekonomileri arasındaki çizgiyi bulanıklaştırmaktadır. Rekabeti bağımlılıkla, değişimi ise çıkarımla değiştirirler. Sonuç, kârın giderek artan bir şekilde rant biçimini aldığı bir sistemdir. Üretim için değil, veriye erişim için ödeme yapılır. Teknolojik egemenlik ve ekonomik gücün bu kusursuz birleşimi, birkaç küresel veri efendisi (veri lordları) tarafından yönetilen neo-feodal bir manzara yaratmaktadır.

Tartışmalar
Tekno-feodalizmin analitik açıdan oluşturduğu fayda, dijital kapitalizmde ortaya çıkan asimetrileri tanımlama becerisinde yatmaktadır. Zira küresel ekonomi, mal üretmekten veri akışlarını yönetmeye doğru kaymış ve bilgi sermayesi yeni değer kaynağı haline gelmiştir. Ancak klasik anlamda sınırları çizilmiş olan kapitalizmin aksine, bu süreç piyasa rekabetine daha az, altyapının tekelci kontrolüne daha fazla dayanmaktadır. Özü itibarıyla piyasayı dışlayıcı bir karakter sunmaktadır.

Deneysel olarak bu durum bir avuç şirket arasında ortaya çıkan güç yoğunlaşmasında açık biçimde görülmektedir. Varoufakis’e (2023) göre, büyük teknoloji firmalarının piyasa değeri artık çoğu ulus devletin GSYİH’sini aşmakta ve bu da onlara veri, iletişim ve yapay zeka üzerinde benzeri görülmemiş bir kontrol imkanı sağlamaktadır. Bu platformlar yarı egemen varlıklar olarak işlev görmektedir. Zira kurallar koymakta, veri biçiminde vergi toplamakta ve kendi bölgelerinin güvenliğini sağlamaktadırlar.

Diğer yandan küresel politik ekonomi perspektifinden bakıldığında, tekno-feodalizm sömürgeci bilgi hiyerarşisini yeniden üretmektedir. Couldry ve Mejias (2019) bunu, Küresel Güney’in ham veri sağlamasına mukabil Küresel Kuzey’in bu verileri işleyip kâr elde ettiği ‘veri sömürgeciliği’ şeklinde ifade etmektedir. Dolayısıyla, tekno-feodalizm, emperyal bağımlılık modellerini dijital alana taşımaktadır. Bulut bilişim ve yapay zekânın küresel altyapısı, daha önceki endüstriyel ve finansal bağımlılık sistemlerini yansıtmaktadır.

Buna rağmen eleştirmenler, alametleri belirginleşen bu kopuşun abartılmaması gerektiğini ifade etmektedirler. Huws (2020) ve Srnicek (2017), feodal çağa atıfta bulunan özelliklerine rağmen sistemin özünde kapitalist kalmaya devam ettiğini ifade etmektedir. Zira küresel ekonomi kâr maksimizasyonu, ücretli emek ve metalaştırma özellikleri devam eden bir sistemle karşı karşıya bulunmaya devam etmektedir. Dolayısıyla feodalizm metaforunun, hiper-modern bir bağlamda, modern öncesi bağımlılık ilişkilerinin geri dönüşünü ortaya koyan sezgisel bir araç olarak anlaşılabileceği ileri sürülebilir.

Yine de, feodal analoji, öznellik ve egemenlikteki önemli dönüşümleri aydınlatmaya devam etmektedir. Zira platform kullanıcısı aynı anda hem bir tüketici, hem bir işçi hem de bir ürün olma işlevi görmektedir. Kullanıcı, gözetim ve metalaştırma ağlarına dolanmış durumdadır.

Algoritmik yönetişim altında kamusal ve özel alanların belirsizleşmesinin, dikkat ve itaat üzerine kurulu yeni bir politik ekonomi yaratacağı kesin görünmektedir. Marks’ın öngöremediği, ancak Foucault’nun mikro güçler analizinde öngördüğü bir duruma benzeyen bu manzarada iktidar kişiselleştirilmiş, merkezsizleştirilmiş ve otomatikleştirilmiştir.

Sonuç
Tekno-feodal kapitalizm iyi bir melez oluşum olarak anlaşılması halinde, mevcut koşullarda sınırları keskin olmayan bir anlam içerecektir. Zira Feodalizmin rantçı mantığını kapitalizmin birikim dürtüsüyle birleştirmektedir.

Dijital tekeller, algoritmik yönetişim ve veri çıkarımı, klasik ekonomik analiz modellerine meydan okuyan yeni bağımlılık biçimleri yaratmıştır. Marksist ve Foucaultcu bakış açılarını sentezleyerek ulaşılacak sonuçlara göre, tekno-feodalizm kapitalizmin yerini almaktan ziyade, kapitalizm içinde ortaya çıkan yapısal bir mutasyonu temsil etmektedir.

Gelecekte bu konular etrafında yapılacak araştırmalar, teknolojik gücü demokratikleştirmenin yolları olarak ele alan dijital ortak alanlar, işbirlikçi veri sahipliği ve algoritmik şeffaflık gibi politik olasılıkları araştırmalıdır.

Okuma Listesi

Beer, D. (2019). The Data Gaze: Capitalism, Power and Perception. Sage.

Couldry, N., & Mejias, U. A. (2019). The Costs of Connection: How Data Is Colonizing Human Life and Appropriating It for Capitalism. Stanford University Press.

Durand, C. (2020). Techno-Feudalism: What is it and How Can We Escape It? New Left Review, 123, 45–64.

Foucault, M. (1977). Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Pantheon Books.

Fuchs, C. (2021). Social Media: A Critical Introduction (3rd ed.). Sage.

Huws, U. (2020). Reinventing the Welfare State: Digital Platforms and Public Policies. Pluto Press.

Morozov, E. (2022). Critique of Techno-Feudal Reason. Verso.

Srnicek, N. (2017). Platform Capitalism. Polity Press.

Varoufakis, Y. (2023). Technofeudalism: What Killed Capitalism. The Bodley Head.

Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs.